合同逾期违约金每日5‰的合法性探讨

关于合同逾期违约金每天5‰是否合法的问题，需视具体情况而定，违约金的合法性取决于合同条款是否符合法律规定及双方的真实意愿，若该违约金比例符合相关法规规定，且双方在合同中明确约定，则具有合法性，但具体合法性还需结合相关法律法规及具体情境来判断。

在商业交易与借贷活动中，合同逾期违约金与罚息的约定直接关系到当事人的经济利益与法律风险。下面小编通过典型案例与司法实践，系统解析并回答相关问题。

合同逾期违约金每天5‰合法吗?

　　合同中约定“逾期违约金每天5‰”的合法性需综合判断，其核心在于是否违反“违约金不得过分高于实际损失”的法定原则。

　　根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定违约金或损失赔偿计算方法，但违约金过分高于实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构予以适当减少。

　　司法实践中，“过分高于”通常以实际损失的30%为基准线，违约金超过该比例，可能被认定为显失公平。

　　即使违约金条款是双方真实意思表示，其数额明显超出合理范围，法院仍会依据公平原则予以干预。

　　此外，行业特性与交易习惯也会影响违约金合理性的判断。

　　在金融领域，部分银行信用卡逾期违约金虽名义上为“每日5‰”，但实际计算时可能以“未还金额的百分比”为基数，且受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“四倍LPR”(一年期贷款市场报价利率)上限的约束。

　　某信用卡逾期利率为每日万分之五(即年利率18.25%)，而同期LPR为3.85%，则四倍LPR为15.4%，此时18.25%的利率虽高于四倍LPR，但因信用卡业务特殊性，法院可能不会直接认定违法，而是结合持卡人过错程度、银行催收成本等因素综合考量。

逾期后高额的罚息和违约金合法吗?

　　逾期后高额罚息与违约金的合法性需分情形讨论，其核心在于是否违反“利率上限”与“损失填补”的双重限制。

　　根据《民法典》及司法解释，逾期罚息与违约金可并存，但总计不得超过合同成立时一年期LPR的四倍(以2025年为例，四倍LPR约为15.4%)。超出该上限，超出部分法院不予支持。即使合同中同时约定了罚息与违约金，其总额仍需受四倍LPR限制。

　　在金融借贷领域，银行、消费金融公司等金融机构的罚息与违约金同样需遵守监管规定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。

　　银行贷款年利率为10%，则逾期罚息利率最高为15%(10%×1.5)，同时约定违约金，则罚息与违约金总计不得超过四倍LPR(15.4%)。

　　某消费金融公司贷款合同约定罚息为每日0.05%(年利率18.25%)，违约金为每日0.1%(年利率36.5%)，则总利率达54.75%，远超四倍LPR，此时借款人可主张调整至合法范围。

合同逾期纠纷 高额罚息规定 合同逾期违约金