酒店是否应承担责任？男子因滞留前台的救命药延误救治身亡事件引发关注。

酒店前台滞留救命药物导致男子身亡事件引起广泛关注，关于酒店是否有责任的问题，需具体分析，药物滞留前台是否因酒店管理不善等原因造成，需调查清楚，酒店是否尽到应有的安全保障义务也需考虑，事件背后涉及责任归属问题，需依法依规处理，同时提醒酒店加强管理，确保客人安全，酒店药物滞留致男子身亡事件引发责任讨论，涉及酒店管理和安全保障义务，需依法处理。

近期，湖北武汉一51岁男子老胡在酒店突发疾病，朋友受托送药至前台后，因前台拒绝协助排查，药品滞留5小时，老胡最终不幸身亡。下面小编将结合法律条文与司法实践，系统解析这一典型案例。

救命药滞留前台5小时致男子身亡,酒店是否有责任?

　　在此事件中，酒店大概率需承担次要责任。

　　从法律层面看，酒店作为经营场所，对住客负有安全保障义务，这既包含对设施安全的维护，也涵盖对住客紧急情况的合理处置。

　　老胡朋友送药时，已明确告知前台是为住客送药且客人失联，前台本可通过姓氏、入住时间等信息核实身份，及时送药或排查情况。

　　但前台仅以“无义务”为由拒绝，任由药品滞留5小时，未尽到必要的注意和救助义务。

　　从因果关系看，老胡的死亡时间在中午12点至下午2点，正是药物可能发挥作用的关键时段。

　　酒店及时送药或排查，或许能避免悲剧发生。尽管酒店辩称送药者未说明病情危急，但“送药+失联”的异常情况已足以引发合理警惕。

　　因此，本案中酒店的不作为与老胡死亡后果之间存在一定因果关系，应承担相应侵权赔偿责任，具体比例需由法院结合实际情况裁定。

酒店对顾客的安全有责任吗为什么?

　　酒店对顾客的安全负有法定责任，这主要基于以下法律逻辑：

　　1. 从《消费者权益保护法》看，该法第七条明确规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利;

　　2. 第十八条进一步要求经营者保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及安全的商品和服务，应向消费者作出真实说明和明确警示。

　　酒店作为住宿服务经营者，其提供的房间设施、公共区域安全等均属于保障范围，若因设施隐患或管理疏忽导致顾客受伤或死亡，酒店需承担侵权责任。

　　从《民法典》的安全保障义务条款看，第一千一百九十八条规定，宾馆等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这一义务不仅限于设施安全，还包括对顾客紧急情况的合理处置。

　　司法实践中，法院在判断酒店是否担责时，会综合考量酒店是否履行正常安全保障职责，如定期维护设施、及时清理隐患、对异常情况采取合理措施等。

　　酒店已尽到合理义务，顾客因自身原因受伤或死亡，酒店可能免责;但酒店存在过错，则需承担相应责任。

救命药滞留前台5小时致男子身亡 酒店安全保障义务 安全保障义务