刘东阳律师：无效抢注商标，守护客户品牌资产

在化妆品行业，一个知名角色名称被他人抢注为商标，是否会因为其“特殊含义”而豁免于商标近似的审查？这是北京市刘东阳律师近期代理的一起商标无效宣告案的核心争议。

面对一审行政裁决的不利局面，这位擅长复杂知识产权争议解决的律师，通过精准的法律适用与论证，在二审程序中成功实现逆转。

抢注引发的品牌危机

客户是一家拥有在先注册商标“妹”的化妆品企业，该品牌经过长期使用已积累了一定市场声誉。然而，客户发现竞争对手将某知名动画角色名称“*妹”注册在了“化妆品”同类商品上。

客户随即向国家知识产权局提起无效宣告申请，但行政机关经审查认为，两商标因“妹妹”具有特定角色指向，不构成近似，裁定予以维持。这一结果意味着抢注商标可能合法存续，直接威胁到客户“妹”品牌的市场独占性与清晰度，带来了显著的品牌混淆与竞争风险。

突破“特殊含义”障碍，维护权利纯洁性

客户的诉求远不止于启动法律程序。其深层目标是彻底清除这一附着在自身主营领域上的“寄生性”商标，维护品牌资产的纯洁性与唯一性，杜绝任何潜在的消费误导。

这意味着，代理律师不能仅进行常规的近似比对，而必须攻克“角色名称特殊含义能否突破商标近似规则”这一法律认知壁垒。

紧扣商标本质，瓦解抢注逻辑

作为深耕商标领域的北京市商标侵权诉讼律师，刘东阳律师制定了直击核心的诉讼策略。在二审庭审中，他没有纠缠于角色本身的知名度，而是将辩论焦点拉回《商标法》的立法本意。

1.强化近似比对：

他首先从音、形、义三方面细致比对，论证“*妹”完全包含了“妹”，呼叫习惯和整体视觉效果高度关联，消费者极易产生混淆误认。

2.剖析商标功能：

他重点指出，商标的核心功能在于区分商品来源，而非描述或指代某个事物。被告以“角色名称”为由主张其正当性，实质是试图用“含义”替代“识别功能”，这与商标法防止混淆的基本宗旨相悖。

3.揭示法律冲突：

刘东阳律师进一步论证，如果允许此类注册，将架空《商标法》第三十条对在先注册商标的保护，变相鼓励“搭便车”行为，损害公平竞争的市场秩序。

二审改判，抢注商标被宣告无效

北京知识产权法院完全采纳了刘东阳律师的代理意见。法院二审判决撤销了国家知识产权局作出的维持“*妹妹”商标有效的裁定，并判令其重新作出裁定。

这一胜诉结果，意味着抢注商标在法律上被宣告无效，成功为客户排除了核心品类上的侵权障碍，稳固了其价值数百万的品牌资产市场边界。

五、商标审查，功能优先于形式

“商标评审中，任何‘特殊形式’或‘含义’都不能凌驾于其基本的识别与区分功能之上。”刘东阳律师总结道。本案的关键在于坚持了商标法的基本原理：防止混淆是底线。

作为北京市商标无效宣告律师，在处理此类案件时，必须引导审查员和法官聚焦于商标的实际使用场景和消费者认知，穿透形式看本质，才能有效遏制利用各种名目进行的恶意抢注行为。

从行政裁决到司法诉讼，刘东阳律师通过其深厚的专业功底与敏锐的诉讼策略，再次证明了其在知识产权复杂战局中的关键价值。对于任何致力于品牌长期发展的企业而言，选择一位像刘东阳这样“懂理论更能打硬仗”的北京市知识产权律师，无疑是应对商标风险、守护无形资产的坚实保障。